當前位置:首頁>>理論研究
理論研究
重設工作模式 突出刑事執行檢察權司法辦案屬性
時間:2017-08-22  作者:王志剛  新聞來源:河北法制報 【字號: | |

  隨著刑事執行檢察體制機制改革進入深水區,應當通過重新設計刑事執行檢察工作模式,徹底改變以往辦事模式的工作方式,突出刑事執行檢察權的司法辦案屬性。 

  對傳統監所檢察辦事模式的反思

  監所檢察辦案模式,是指在辦理各類監所檢察監督業務時,注重對刑事執行違法活動的記錄和報告,缺乏對違法行為調查、證據收集和證據規則運用、法律事實認定和法律適用等司法辦案因素的體現。

  監所檢察辦事模式缺乏規范性。對違法行為的監督糾正沒有規范的案件范圍、案件受理標準、案件辦理期限、法律事實認定、法律適用等程序性規定,缺乏證據收集和認定標準等規范的證據規則,在形式上沒有案號、全程的法律文書、標準的案卷卷宗等。收集證據隨意性強,糾正違法、檢察建議法律文書濫發現象嚴重等問題。

  監所檢察辦事模式易導致監督無力。辦事模式的不規范很大程度上導致了監督的隨意性,進而導致監督隨意擴大、監督虛化和刑事執行檢察公信力的弱化。

  監所檢察辦事模式不利于體現司法責任制。因監所檢察辦事模式缺乏規定的調查任務、規范的證據收集標準、受理標準和工作期限等必須的程序性限制,加之行政審批似的結論認定方式,沒有標準的案卷卷宗固定檢察人員的工作過程,導致檢察人員在監督執行違法行為時隨意性強、規范性差,出具結論不易歸于個人,進而導致辦案責任制難以落實。

  刑事執行檢察辦案模式的必要性和可行性

  由辦事模式向辦案模式轉變是深入推進刑事執行檢察體制機制改革的現實需要。圍繞檢察權獨立運行的檢察機關內設機構改革、員額制改革、司法責任制改革等檢察體制機制改革全面展開,客觀上要求刑事執行檢察工作模式必須適應新形勢新任務新要求,必須強調法治化、規范化和程序化,克服既往隨意監督、流于形式等監督弊端。

  由辦事模式向辦案模式轉變是體現刑事執行檢察權司法屬性的內在要求。按照司法權注重公正性、獨立性、親歷性、程序性的要求入手,通過改革現有工作模式、規范刑事執行檢察官辦案權限、限制多層級審批、規范證據標準等方式,使辦理刑事執行監督案件體現司法屬性要求。

  由辦事模式向辦案模式轉變具備充分的法律基礎。從法律規定方面看,辦理刑事執行監督案件有了較為完備的法律規定;從刑事執行監督案件本身來看,查清事實、收集證據、適用法律等具有鮮明司法性質的工作,唯以辦案模式開展刑事執行法律監督活動才能正確遵循體現法律規定的內在精神。

  刑事執行檢察辦案模式的構建

  刑事執行檢察辦案模式的業務范圍。以辦案模式開展的刑事執行檢察活動應包含執行違法行為和重大特殊監管事項,基本涵蓋了減刑、假釋、暫予監外執行監督案件、羈押必要性審查案件等核心監督業務,具體可參照納入全國統一業務應用系統刑事執行檢察子系統的13項業務。

  刑事執行檢察辦案程序性要求。僅舉共同程序性要求:啟動。依刑事執行檢察業務不同種類和案由,設置不同的發現、受理和立案機制,主要規定案件的啟動標準、程序要求和立案條件。案件管轄??梢佬淌卤粓绦腥颂攸c、案件特點、辦案檢察官特點等因素分類設置地域管轄權或級別管轄權。審查和調查。這是辦案工作的核心環節,依據不同的案件種類,根據辦案需要決定進行審查或調查,必要時可以結合使用,其最終目的是查清案件事實。辦案期限??筛鶕煌讣幎ㄒ话戕k案期限,同時規定特殊的延長期限條件和嚴格的批準手續,以提升辦案效率。符合案件管理和刑事執行檢察子系統要求。所有案件必須在刑事執行檢察子系統進行統一登記、流轉和辦理,關鍵節點文書必須在系統制作、審批,堅決杜絕線上線下兩張皮。結案和反饋。依照不同種類案件,設置結案標準、要求和方式。檢察官辦結案件必須出具確定性的結論,明確執行違法活動是否存在、由誰承擔何種責任、重大事件中是否存在違法活動等。法律文書和歸檔。法律文書承載了辦案過程,必須規范、完備。內部文書主要是案件審查終結報告,外部文書分為程序性文書和結論性文書,程序性文書包括案件辦理進程的各個環節的格式文書,結論性文書包括糾正違法通知書、檢察建議書、檢察意見書等。

  刑事執行檢察辦案的證據規則。依法審核或調取收集物證、書證、證人證言、視聽資料、勘驗檢查和鑒定意見等各類證據材料,排除非法證據,通過證據印證案件事實。要依法正確合理使用證據,要有證明責任的規則意識。

 ?。ㄗ髡邽楹颖笔∪嗣駲z察院刑事執行檢察局局長)

  

久久国产好色视频